《水经注》又云：“（大江）泉流深远，盛为四渎之首。《广雅》曰：江，贡也。《风俗通》曰：出珍物，可贡献。《释名》曰：江，共也，小水流入其中，所公共也。”
这是说，江之称“江”，有两个解释——“贡也”和“共也”。
《广雅》，成书于三国曹魏太和年间，明帝朝博士张揖撰，是一部训诂类词典。其仿《尔雅》，又称较之更详，遂称《广雅》。全书收词一万八千一百五十个，被称为中国古代的“百科全书”。
其实，《广雅》释“江，贡也”，要晚于《风俗通》。
《风俗通》，亦称《风俗通义》，东汉学者应劭著。应劭名头很响，尤受《后汉书》作者、南朝的范晔推崇。
《风俗通.四渎》曰：“江者，贡也，珍物可贡献也。河者，播也，播为九流，出龙图也。淮者，均，均其物也。济者，齐，齐其度量也。”
应劭不掠人之美，著明这是引用《尚书大传》《礼三正记》中的说法。《礼三正记》，为据称孔子讲“礼”的“课本”——《仪礼》之佚篇。
《尚书大传》《礼三正记》，应该是对“四渎”这四条水系何以得名的最早解释了。
《释名》，为略晚应劭数年的刘熙所作。其《释水》云：“江，公也，小水流入其中，公共也。”但没有讲此解出于何处。
把“长江”“大江”之“江”，解为“贡”或释为“公”，哪个对呢？
或曰，皆有其道理。但相比较而言，应邵说更占优。
许慎《说文解字.叙》云：“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事，……；二曰象形，……；三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也；……。”
这是讲，“江、河”是典型的“形声字”，其构字，根据“以事为名，取譬相成”为原则。
“以事为名”好理解，就是按照“事物”本身特征，确定其字的“义旁”，比如“江”是“氵”旁；“热”是“火”底；“树”为“木”旁，等等。
“取譬相成”，许慎之后形成了两派对立的观点——一是，认为“形声字”的另一半“声旁”，只提供这个字的读音；另一是，认为“声旁”，不仅为一个字提供读音，还表明了这个“形声字”的意义来源。
前一派，往往会举出“禄”字为例，说其本字的“声旁”原来是“鹿”，的确与祭祀献鹿有关，当演化成了“录”之后，就只有“标音”的作用了。其认为，“取譬相成”之“譬”，是“比类”“声旁”之“音”。
后一派，代表性的，是与王安石同时的王圣美，他提出“右文说”，即“形声字”右侧的“声旁”，往往含有这个字的字义，且可追寻到其孳乳字源。比如。“材”“财”“裁”“䴭”，都发“才”音，并都有“初始之义”。
清代文字学大家段玉裁，实际上，赞成“右文说”。他提出，“一声谐万字”，共同的读音，常可解读一个字的字源和含义。这一派对“譬”的解读，则认为“音、义”比类。
尽管不能绝对一概而论，但不能不说，“右文说”有其相当多的根据和重要的道理。
比如，“江”，“工”为“声旁”。
先秦，不仅“江”读为“工”，凡以之为“声旁”的“形声字”，皆读若“工”，如“功”“攻”“贡”“巩”，包括“釭”“杠”“扛”“釭”等等。
段玉裁经过考证《诗经》及其他先秦古籍，撰有《六书音韵表》，将古音分为十七部，上述字，皆属“九部”，同为“工韵”。
“江”“釭”“杠”“扛”“釭”等字后来的读音变化，是经几百年后至唐宋“音转”的结果。可见《唐韵》《集韵》《韵会》。
甲骨文“工”字
甲骨文中有“工”字。
“一期.京一九一八”“二期.后下二0.七”“四期.续一.一七.一”等十余版卜辞中，都释读了其中的“工”字。
然而，卜辞中的“工”，其义皆为“贡”。或许，“工”亦含后来秦汉时之“工”义，但到目前为止，尚未发现。
于是，几乎所有汉文字学者认为，殷商甲骨文中既有“工”字也有“贡”字。
用通俗的话说，就是甲骨文时期，有了“工”字字形，表达的是“贡献”之“贡”的字义。
“公”字演化
《说文》对“工”的解读是：“巧饰也。象人有规榘。与巫同意。”
“巧饰”，遂有“工笔”“工整”“工夫”“能工巧匠”等等之说。但是，这一定是“工”字的引申义。而“与巫同意”，只能说许慎无缘见到甲骨文，见“工”与“巫”字形相像，有些“望文生义”了。
无论如何，甲骨文的“工”字，从目前发现的十余版卜辞中，都是“贡”义。这是“工”字的本义。
也只能说，甲骨文之后，古人又新造了“贡”字以表“工”字之义，同时又赋予了“工”以新的含义。
《说文》解“贡”曰：“献功也。”由此亦可见“贡”“功”与“工”之源流关系。
“共”字形变
甲骨文中，亦有“公”字和“共”字。
不过，这两个字，显然与“江”没有什么联系。
如果说，“江”之称“江”，是“公也”“共也”，虽然从“小水流入其中”也能说得通，那为何“江”不称为“洪”或“氵公”呢？
由此说，“江”之称“江”，因其“贡也”；“出珍物，可贡献”的解释，就更可信。返回搜狐，查看更多